Entry 2_ Đỗ Trà My
Item 1: Bias in Media
- Type of bias: Discrimination
- Analysis:
Item 2: Bias in Research
Tỷ lệ nhiễm
HIV ở nữ giới tăng cao
Tại Việt Nam, trung bình cứ 100.000 người lại có 183 người nhiễm HIV.
TP.HCM đang là một trong số những tỉnh thành có lượng người nhiễm HIV cao nhất cả
nước (570 người/100.000 dân).
HIV có sự chuyển dịch từ nam sang nữ
Từ đầu năm đến nay, số người nhiễm HIV là nữ giới tăng 10%. Điều đó cho
thấy, HIV có sự chuyển dịch từ nam sang nữ. Nguy cơ lây HIV cho nữ giới qua
quan hệ tình dục không an toàn đang có dấu hiệu gia tăng.
Thông tin trên được Phó giáo sư, Tiến sĩ Nguyễn Thanh Long, Cục trưởng Cục
phòng chống HIV/AIDS cho biết trong Hội thảo Chuyên đề về y tế dự phòng khu vực
phía Nam diễn ra ngày 14/12.
Gái mại dâm là đối tượng dễ bị nhiễm HIV nhất. Tỷ lệ nhiễm HIV trong nhóm
gái mại dâm không đồng đều giữa các khu vực. Tỷ lệ này cao nhất ở vùng Đồng
bằng Bắc bộ và Miền Đông Nam bộ.
Nhóm phụ nữ mại dâm khu vực này tăng cao hơn hẳn các khu vực khác là do
hình thái lây truyền qua quan hệ tình dục không an toàn chiếm một tỷ trọng lớn.
Cụ thể tại vùng Đồng bằng Sông Cửu Long nhóm gái mại dâm nhiễm HIV ở tỉnh
An Giang vẫn còn ở mức 7,5%.
Trong 9 tháng đầu năm, 13.690.464 chiếc bao cao su và 16.517.518 bơm kim
tiêm được phát miễn phí cho các đối tượng bán dâm, quan hệ tình dục đồng giới
nhưng con số người bị lây truyền HIV vẫn ở mức cao.
Nhân lực phòng, chống thiếu và yếu
Sở dĩ, công tác phòng, chống HIV còn chưa đạt kết quả mong muốn là do gặp
phải nhiều khó khăn, tồn tại và thách thức.
Cụ thể, toàn quốc mới chỉ có 11/61 trung tâm phòng, chống AIDS có trụ sở
riêng. Trong số đó, 5 trung tâm mới xây, 6 cơ sở cần nâng cấp. Trang thiết bị
chưa đáp ứng được nhu cầu phòng dịch. Nhiều tỉnh, thành vẫn dựa chủ yếu vào
ngân sách của TƯ.
Không chỉ thế, số lượng cán bộ phòng chống AIDS vừa thiếu, vừa yếu. Chỉ có
45% cán bộ có trình độ trung học, 11 người có trình độ cử nhân xét nghiệm, dược
sĩ đại học chỉ có 13 người.
Ngoài ra, hiện nay, chưa có tài liệu đào tạo thống nhất về HIV/AIDS tại các
trường đại học, cao đẳng, trung cấp Y trên toàn quốc. Số tiết đào tạo quá ít
dẫn đến sinh viên sau tốt nghiệp không hiểu biết nhiều về dự phòng và điều trị
cho bệnh nhân AIDS.
- Type of bias: Assumption
- Analysis:
Item 3: Bias in Politics
Hồng Lỗi "chối" trắng trợn vụ tàu Trung Quốc bắn cháy
tàu cá Việt Nam
Giới truyền thông Trung Quốc ngày 26/3 dẫn lời Hồng Lỗi,
người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc phủ nhận trắng trợn thực tế về việc
tàu Trung Quốc đã bắn cháy tàu cá Việt Nam ở Hoàng Sa hôm 20/3.
Hồng Lỗi đã bóp méo trắng trợn sự thật rằng tàu cá Việt Nam đánh bắt tại Hoàng Sa - vùng biển chủ quyền không thể chối cãi của Việt Nam là xâm nhập và đánh bắt trái phép vùng biển chủ quyền của Trung Quốc.
Hồng Lỗi còn lên giọng cho rằng hành động phi pháp, vô nhân đạo của tàu Trung Quốc đối với tàu cá Việt Nam ngày 20/3 là cần thiết và chính đáng. Sau khi xác minh các bên liên quan, (tàu Trung Quốc) khi đó không gây ra tổn hại nào đối với tàu cá Việt Nam, Thời báo Hoàn Cầu dẫn lời Hồng Lỗi xuyên tạc trắng trợn sự thật.
Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc còn ngang nhiên tuyên bố, Trung Quốc thúc giục Việt Nam phải có các biện pháp tăng cường giáo dục và quản lý ngư dân, ngừng các hoạt động phi pháp tương tự khi đề cập đến quyền hoạt động, đánh bắt cá của ngư dân trên vùng biển chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa
Hồng Lỗi đã bóp méo trắng trợn sự thật rằng tàu cá Việt Nam đánh bắt tại Hoàng Sa - vùng biển chủ quyền không thể chối cãi của Việt Nam là xâm nhập và đánh bắt trái phép vùng biển chủ quyền của Trung Quốc.
Hồng Lỗi còn lên giọng cho rằng hành động phi pháp, vô nhân đạo của tàu Trung Quốc đối với tàu cá Việt Nam ngày 20/3 là cần thiết và chính đáng. Sau khi xác minh các bên liên quan, (tàu Trung Quốc) khi đó không gây ra tổn hại nào đối với tàu cá Việt Nam, Thời báo Hoàn Cầu dẫn lời Hồng Lỗi xuyên tạc trắng trợn sự thật.
Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc còn ngang nhiên tuyên bố, Trung Quốc thúc giục Việt Nam phải có các biện pháp tăng cường giáo dục và quản lý ngư dân, ngừng các hoạt động phi pháp tương tự khi đề cập đến quyền hoạt động, đánh bắt cá của ngư dân trên vùng biển chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa
- Type of bias: Assumption
- Analysis:
hi, My.
Trả lờiXóahere is some my comments for your task.
item1: unlike your opinion i think this picture shows the government's action to protect colored people who is treated unfare in other public theaters.therefore the government built this theater to give them more chance to enjoy movies like white people. nevertheless, looking at the picture we can not see insight theater so we can not jumb to conclusion that it is an isolated theater which is murky, shabby and deserted.
item2: i agree with you is that there are many reasons leading to HIV infection and the comparision here is not persuasive. persionally i think if HIV is shifting from male to female, these rate in men decrease.
item3: yep, totally, i agree with you.
Thank you for your comment.
Trả lờiXóaI see your point about item 1 but I can't agree with you.In my view, there are other ways or actions to protect colored people from being treated unfair rather than building a theater. Building a place for only a group of people shows the discrimination although it is the white or colored people because it isolates this group from the community. Moreover,decor of the outside this theater is dark unlike normal theaters and there are only few people there so I concluded as above.
Yes, i agree with My. The action of building the theatre is not a way to protect the colored people. Why they have to watch movie in a different theatre? Why can't they watch movies in the same theatre with the white? This is totally a discrimination.
Trả lờiXóaI also agree with My and Linh. this is a discrimination, racism. from Thao's view, the government want to protect colored people, so they build that theater. is this also a discrimination to non-colored people. Why don't they write " for all people"
Trả lờiXóaIn item 3: I see you give many emotive language to analyse. However, I think you should pay more attention to other consequent phrases like " (tàu Trung Quốc) khi đó không gây ra tổn hại nào đối với tàu cá Việt Nam" to make it clear that this is a speech of one side.
Here are my some comments for your entry 2:
Trả lờiXóa- Item 1&2: I totally agree with you.
- Item 3: You said that "the author just give his or her own opinion without showing some official evidences", so it must be prejudice rather than assumption. If it were assumption, the article would provide at least one proof. However, there is not any evidence in this item.
I agree with Tai that your item 3 should be prejudice as there is no specific evidence like a video, a re cord or a trusty link. The author had added too many emotional and personal words, which is excessive.
Trả lờiXóa